本页的 翻译文本

自由软件，不只是开放源码

自由软件即使不以 自由 命名，一样也能获致 自由 的实质，但我们还是要这个名称。

理由是：名称代表意味，不同字眼传导不同理念。

一九九八年，自由软件社群的某些人，开始改用 ``开放源码软件 （open source software）'' 来替代 ``自由软件 （free software）'' 之名。「开放源码」这个词，迅即连结到不同的心态、不同的思维、不同的价值，甚至成为自由精神的新式检验尺。现在，自由软件运动与开放源码运动，已经 各有分野 。虽然实务上两者能一起工作，底子却有不同视界与不同目标。

两个运动在基本层面的差别，系起於他们的价值信念，与他们看待世界的方法。就开放源码运动而言，源码伴随软件散播系实质必要，不是道德诉求。

有人这么说，「开放源码是一种开发软件的方法论；自由软件则是社会运动。」

开放源码运动认为，非自由软件 （non-free software） 还算是凑合理想的替代案。而自由软件运动认为，非自由软件之存在，即表徵了社会问题的存在，针对这个问题，自由软件就是解决方案。

想像自由软件社群是个国家，两个运动路线就像是一国之内有两个政党。

六十年代激进团体的活动历程，使人们对党派之争有这样的认知： 组织的割裂起因於任事与政策的不一致见解，异议阵营对峙若敌。 或至少可说，无论这个认知是否合乎史实，人们的印象大概就是那样。

自由与开放两个运动阵营之间，完全不同於上述那回事。他们的基本原则不同，但实务层面的方针大致相同。两者能共同成就特定的工程。自由阵营不将开放阵营当作敌人。 私权软件才是敌人 。

自由软件运动者不反对开放源码运动，但这不表示两者可以含糊画上等号。我们承认 ``open source'' 对自由软件社群有贡献，然而，我们期望人们认识到，自由软件社群的始创就是植根於 ``free software'' 的理念。对於我们的成果，我们期待人们联想到自由软件的价值信念以及哲学观，不是联想到开放源码宣扬的观念。我们要人们看见我们，我们不希望掩蔽在 ``open source'' 的光芒后。为免於 ``free'' 被视为 ``open'' 的一个分流，我们忍痛避用 ``开放的（open）'' 这字眼代称自由软件，也不使用 ``非开放的、封闭的（closed）'' 称呼非自由软件。

因此，当您谈论我们的作为，以及谈论我们的软件--比如 GNU/Linux 操作系统，请说：自由软件运动，而不是冠称他名。

底下针对 ``free software'' 以及 ``open source'' 两种措辞做比较。告诉您为何 ``open source'' 条款没有解决一切问题，反而制造其它问题。

语意含糊

这个名称 ``free software'' 包含模糊点，导致一个意外的解释： 「免付费的软件」 ；同时，也含有它企图传达的意味： 「给予使用者明确程度自由的软件」 。我们有 更精确的定义 以因应问题，但是，光厘正它的定义不能全然消除障碍。如果能找到精准的正确措辞、一个不引起其它疑问的措辞，那样当然比较好。

糟糕的是，能够置换 ``free'' 的一切英文字汇，都有各自的问题。我们尝试各方人士建议的字，也没有找到足可一言以蔽的字。每个提案都有类似的语义之疑，甚至更惨，包括 ``opensource software'' 也不成。

就两个运动阵营的正式定义 （官方定义）而言， ``open source software'' 几乎等於 ``free software'' ；不过，某些方面 ``open source'' 稍嫌松散，且他们引进的部分条款，给使用者带来拘束，在我们的考量上不能接受。

此外， ``open source'' 显然表示「您可以检视源码」。这个判准比自由软件想要的更形薄弱，因为它尽管可以包罗自由软件，但其它的 半自由软件 以及某些 私权软件 都可以混过字义漏洞。

``open source'' 所表示的意思，已脱离原先倡议者的诉求。结果造成大多人误解它的本意。来看看作家 Neal Stephenson如何解释 ``open source'' ：

Linux 是开放源码软件，意味著、当然的，无论谁都能拿到它的软件源码。

我想 Neal Stephenson 并未郑重其事地理解 ``open source'' 的正式定义。我想，他只是单纯顾名思义。堪萨斯州政府的官样言论中，也表现类似程度的认知：

开放源码软件的实用层面。它的程式源码可以自由且公开流通，至於使用者能够利用其源码做什么事，则视各色不一的附带条款之容许程度。

当然了，就像我们对於 ``free software'' 定义的苦心，主张开放源码的人士也曾尝试作出更精确的定义。

然而 ``free software'' 的解释是简单的。让我们读出这句话「自由言论 （freespeech） ，免费啤酒 （free beer）」 ，只消掌握其中 ``free'' 的一语双义，谁都能够不再错解自由软件的 ``free'' 意味。至於 ``open source'' 则没有这般简洁涵盖正式定义的方案，这同时显示我们大可不必改用 ``open source'' 来代称自由软件。

畏惧自由

``open source software'' 的主旨源於部分人对於 ``free software'' 感到不安。那是事实：

谈论有关自由的话题、谈论道德伦理的议题、谈论公众义务以及个己权益，等同於促使群众思及他们一向以为无关紧要的事物。那将引发情感的不悦、以及某些人士的抵制。

因为 ``free'' 的理念，危及「群众不关切这些事，较能维持社会稳定」的迂腐幻想。

几年前的自由软件开发者们，注意到问题症结，开始探究一个能免除困局的新思维。他们意识到，如果对於伦理与自由理念保持静默，只衡量能够立即带来实质利益的自由软件，他们或许能更有效率地「销售」适当软件给适用客户，特别是企业界的对象。而 ``open source'' 理念正好是实践之方，因为供出源码「让企业界感到更满意」。开放源码的新视野与新价值，就这样蹦现出来。

这种思维已获实证，依照这个理念运作有效。今天许多人士易辙到 ``free'' 的路线，就为此纯粹实际的理由。目前为止这显得很好，但我们谋求的并不到此为止！吸引人们接纳自由软件是工作的一部分，它只是跨出的第一步。

因上述目的而转向自由软件的用户，旦有实际利益的任何考量浮现，迟早再改回私权的软件。为数庞大的软件公司企图设计新的利诱管道，用户难道会拒绝受惑吗？除非他们十分明白且懂得评估自由软件提供的自由之价--完全合乎自利考量的价值。这种理念有赖於我们的散播，且为实践它，我们必须谈谈--自由。前面提及的“静默族”对我们的社群相当有助益，但我们期待他们能理解“自由”更多些。

现在我们社群的“静默族”不少，却很欠缺对於--自由--的探讨。大多数参与自由软件者，可能是为了「让企业界更满意」而很少谈及自由。软件销售业者尤其倾向这种姿态。有些 GNU/Linux 操作系统的包散布者，将私权质的软件附装到这个自由精神的系统上，他们鼓励用户将之视为利益，没有告诉他们这是在自由之路开倒车。

我们不可能追上每个自由软件的用户，在他们采用自由软件的同时转知他们这个世界的知识。这是比如 Qt 之类的 非自由软件 以及部分「非自由操作系统」的散布商能在这片沃土耕作的原因。我们不因噎废食放弃 ``free'' 字眼；我们要更多，不是更少，更多关於自由权益的探讨。

因为 ``open source'' 的吸引力而带来更多用户投入我们社群，那当然是贡献，但我们因此可能得更费力才有办法让他们把“自由”听入耳中，我们必须更罗唆、更嘈杂的说「它是自由软件，自由软件给你自由！」

``open source'' 软件的倡议者，想要让该理念转化为商标，认为那能避免该字眼遭到滥用。后来放弃初衷，因为它是个描述，不是个名称，难以通过商标的认证规则；结果，在法律上 ``open source'' 与 ``free software'' 同样「其使用场合得不受法定拘束。」我听说许多软件商的产品即使不符开放源码的正式定义，仍然以 ``opensource'' 之名冠称之；我也亲见几个实例。

将寻常使用的措辞转变成商标能改变事态吗？不尽然。

厂商发布意义不明确的公开声明，以便使人们对其产品萌生 ``open source'' 的印象。例如 IBM对於它的一个不符 ``open'' 定义的产品如此声称：

一如开放源码社群，我们…某…科技产品使用者，也能参与 IBM 的研发…

此声明并未确实指出彼程式公开释出源码，许多听见这个消息的人却不会加以注意。 （我必须诚实告知读者，后来 IBM 真的试著让它变成自由软件，并引入几项条款使它 ``free'' 且 ``open source'' ；只不过，上述的声明发表之初，它既不符合 ``free'' 也不是 ``open'' 。）

其次的案例， Cygnus Solutions 原意是组成一家自由软件的公司，随后也扩展业务到私权软件的范畴，它为私权软件作如此宣传：

Cygnus Solutions 在开放源码市场居领导地位，并将两项产品投入 [GNU/]Linux 的市场。

与 IBM 不同的是， Cygnus Solutions 没想要让它的商品变成自由软件，其性质也不倾向自由软件。 Cygnus Solutions 并未确称之为 ``open source software'' ，唯他们的措辞足以混淆视听。

上面两例表明了商标不能杜绝跟随 ``open source'' 字眼而起的混淆。

其实，开放源码的定义够清楚了，够清楚让人看出典型非自由软件不符开放的精神。那么你是不是认为“开放源码公司”的产品，当然就是 （或很接近） 自由软件，是吗？唉，许多公司却想为 ``open source'' 赋予其它意味。

一九九八年八月 ``Open Source Developers Day'' （开放源码开发者的纪念日） 会议上，几个受邀的商业软件商表示，他们能让他们一部分产品变成自由软件（或开放源码）。他们的事业重心仍在开发其它私权的附加物 （软件或 手册） 以销售给他们的自由软件客户。他们希望我们认同此举的正当性，以便成为我们社群的一员，因为他们愿意提供部分获利，赞助自由软件的开发。

实质上，他们想要为他们 （不开放源码的）私权软件赢得 ``open source'' 的正字戳印，只因为他们与自由软件有点渊源、或者他们实际上开发过几个自由软件。 （某家公司的创始人，把他们的真心说得极为明白，自由软件的社群本身就是自由软件最强大的后援，他们因此也落得轻松。）

先前数年，许多公司投入自由软件的开发。其中的几些公司将主力倾注於非自由软件，但也拨出资源为自由软件工作；所以我们大可漠视他们的其它产品，而与他们合作发展自由软件。我们真诚感谢他们对自由软件的贡献，毫无耿介他们另外从事的非自由软件事业。

我们却没法子与前述的新公司采行同样合作方式，事实上是他们不允准。这些公司积极迷乱群众，企图将自由与非自由两码事混为一谈；他们意图要我们装傻，承认他们那些非自由软件产品与我们的东西相同。他们把自己打扮成“开放源码软件公司”妄想动之以情，以为我们将因此升起好感而在这问题上打迷糊仗。

他们巧妙的文字游戏，如果拿来操弄 ``free software'' 一样奏效。但是他们似乎不想取用 ``free software'' 这个措辞；或许是 ``free'' 这个字眼不免令人联想起理想主义，反而变成商人不欲碰触的对象。正巧 ``open source'' 这个措辞，赐予他们搬弄文学的机会。

一九九八年尾的商展，尤其与 ``Linux'' 相关的操作系统是当红娇娃，来自某著名软件公司的主管人有出场发表动人的演说。他可能受邀说明他的公司“支援”Linux 的决心。不妙的是，他们的“支援”意思是，将他们的 non-free 软件搭配到 free 操作系统当中--易言之，他们想来自由社群划地求售，而不是想要有所贡献。

他说了 「要我们公开产品源码系无可能的啦，但系我们或许同意`对内'公开源码。假使我们允许客户的系统支援部门碰触源码，他们可以自行排除程式的错弊，我们则供应更好的产品与服务。」 （我没有当场笔记，这里用词只求旨趣，与原演说的用词不尽相符。）)

演说结束后，在座的某听众对我说 「他根本没提到重点。」 是吗？我倒以为他的含糊技巧真是一网打尽重点。

他的谈话没有漏掉开放源码运动的要旨。开放源码运动真的没倡言使用者应有自由，只倡言源码开放将可促进软件发展得更快更好。这位演说者确实领会到这点；唯他不全盘履行开放源码的精神，他打算将寻常用户排除在外，只偏袒公司型客户。

他没有兴趣照顾的，也正是 ``open source'' 的初衷所遗漏的：使用者 应得的 自由权益。

散播自由权益的理念是大大费力的事--所以需要您协力。那是我们坚持使用 GNU 工程的 ``free software'' 此一措辞之缘故，它有利於本项事务的推动。如果您同意，自由权益与社群概念的重要性--不只为图它带来的现实利益--请加入我们，请使用 ``free software'' 这个措辞。

该论文收录於 理查·史托曼的选文书籍 《自由软件，自由社会》 。

参阅 相关文档 。