Probleme ale licentei Apple (APSL) - Proiectul GNU - Fundatia pentru Software Liber (FSF)

Problemele licenţei Apple

Actualizări

Apple a publicat o versiune actualizată, 1.1, a licenţei APSL, dar aceasta a rămas încă innacceptabilă. Apple a schimbat clauza de terminare într-o clauză de ``suspendare'', dar aceleaşi efecte negative au rămas valabile.

În luna ianuarie 2001 Apple a publicat o nouă versiune, APSL 1.2. Această versiune corectează două dintre defectele fatale ale licenţei, dar una dintre ele a rămas inclusă: orice versiune modificată ce este folosită de o organizaţie trebuie publicată. Licenţa APSL 1.2 a făcut doi paşi importanţi către a deveni o licenţă pentru software liber, dar ea mai are de făcut încă unul la fel de important pentru a se conforma definiţiei noastre.

Următoarea secţiune conţine comentariul original despre prima versiune APSL, versiunea 1.0.

Comentarii despre versiunea iniţială APSL

După un studiu detaliat al licenţei pentru codul sursă publicat de Apple, am ajuns la concluzia că ea nu satisface condiţiile necesare pentru a fi o licenţă pentru software liber. Această nouă licenţă are trei defecte fatale, oricare dintre ele fiind suficiente pentru a nu putea califica software-ul respectiv ca fiind liber.

Lipsa de respect pentru drepturile personale

Licenţa APSL nu vă permite să generaţi o versiune modificată spre folosul d-voastră personal, fără a face publice schimbările făcute.

Control centralizat

Oricine distribuie (sau doar foloseşte, cu exceptia cercetării) o versiune modificată este obligat să anunţe o anume organizaţie, care în cazul de faţă este Apple.

Posibilitatea revocării în orice moment

Clauza de terminare stipulează că Apple poate revoca această licenţă şi poate interzice folosirea anumitor părţi sau chiar întregul software în momentul în care cineva face o acuzaţie de încălcare a unui patent sau a drepturilor de autor.

În această eventualitate, dacă Apple refuză să clarifice un patent în dubiu (sau unul al cărui aplicabilitate în cazul respectiv este neclară) d-voastră nu veţi putea rezolva disputa în justitie pentru că va trebui să luptaţi şi împotriva drepturilor de autor deţinute de Apple.

O asemenea clauză de terminare este extrem de dăunătoare utilizatorilor din afara SUA, deoarece îi face indirect vulnerabili la sistemul defectuos de patente şi la incompetenţa oficiului de patente al SUA, care în mod normal n-ar avea jurisdicţie în propriile lor tări.

Oricare dintre aceste defecte fac o licenţă inacceptabilă.

Dacă aceste trei defecte ar fi soluţionate, licenţa APSL ar fi o licenţă pentru software liber cu trei probleme majore de ordin practic, amintind de NPL:

Nu este adevărat copyleft, deoarece permite legarea (linking) de alte fişiere ce pot fi în întregime proprietare.
Este nedreaptă, deoarece cere cedarea către Apple a drepturilor asupra schimbărilor, drepturi pe care Apple nu le dă pentru codul său.
Nu este compatibilă cu licenţa publică GNU (GPL).

Bineînţeles că diferenţa majoră dintre NPL şi APSL este că NPL ``este'' o licenţă pentru software liber. Aceste probleme sunt semnificative în cazul NPL pentru că NPL nu are defecte fatale. Acelaşi lucru ar fi valabil şi în cazul APSL.

La un nivel fundamental, APSL pretinde că, dacă este acceptată, ar extinde puterile copyright-ului într-un mod periculos; mai exact pretinde că este capabilă să pună condiţii chiar şi pentru utilizarea unui software distribuit sub această licenţă. Asa cum o înţelegem noi, legea copyright-ului din SUA nu permite acest lucru, cu excepţia cazului în care criptarea sau un manager de licenţe este folosit pentru a forţa satisfacerea acestor condiţii. Ar fi mai mult decât ironic dacă încercarea de a crea o licenţă pentru software liber ar rezulta în extinderea domeniului efectiv al puterilor copyright-ului.

Separat de aceasta, trebuie să ne amintim că doar o parte din sistemul de operare Mac este distribuit sub licenţa APSL. Chiar dacă aceste defecte fatale şi probleme de ordin practic ale licenţei APSL ar fi rezolvate, sau chiar dacă licenţa ar fi schimbată într-o licenţă pentru software liber foarte bună, aceasta nu ar schimba cu nimic situaţia celorlalte părţi ale sistemului de operare Mac, a căror cod sursă nu este nici măcar distribuit. O companie n-ar trebui judecată considerând doar o parte din acţiunile sale.

În concluzie, credem că activitatea lui Apple este un exemplu ce pune în lumină efectele pe care le are mişcarea de "open source" şi planul său de a ademeni companiile de afaceri cu obiectivul pur materialistic de dezvoltare mai rapidă a software-ului, în timp ce lasă deoparte probleme mult mai profunde cum ar fi libertatea, comunitatea, cooperarea şi acel tip de societate în care am dori să trăim.

Apple a înţeles perfect conceptul cu care "open source" este promovată şi anume "daţi codul sursă utilizatorilor iar ei vă vor ajuta să corectaţi bug-urile". Ceea ce Apple nu a înteles, sau a ignorat, este spiritul software-ului liber, şi anume că noi formam o comunitate care cooperează pentru software.

Alte articole de interes

Înapoi la pagina GNU.

Întrebări despre FSF & GNU la [email protected]. Alte metode de a contacta FSF.

Comentarii despre aceste pagini de web la [email protected], trimiteţi alte întrebări la [email protected].

Traducere de: Laurenţiu Buzdugan

Reproducerea exactă şi distribuirea acestui articol în întregime este permisă pe orice mediu, cu condiţia ca această notă să fie păstrată.

Actualizat: $Data: 2002/03/03 15:05:55 $ $Autor: wkotwica $