Tłumaczenia tej strony

FSF zdecydowała o zakończeniu bojkotu firmy Amazon we wrześniu 2002. (Zapomnieliśmy wtedy zmienić tę stronę). Nie udało nam się stwierdzić, jakie dokładnie były skutki procesu przeciwko Barnes and Noble, ale nie wyglądało na to, żeby były szczególnie bolesne dla oskarżonych, a firma Amazon nie zaatakowała nikogo innego.

Amazon zdobył od tamtej pory kilka innych groźnych patentów, ale nie użył ich jeszcze do napaści. Zapewne tego nie zrobi. Jeśli postąpi inaczej, zastanowimy się, jak go zdemaskować.

Reszta niniejszej strony wygląda tak, jak w roku 2001, kiedy trwał bojkot.

Bojkotujcie Amazon!

Jeśli popieracie bojkot,
Prosimy o zrobienie odnośnika do tej strony
http://www.gnu.org/philosophy/amazon.html !!!!

Spis treści

• Dlaczego bojkotujemy Amazon
• Dlaczego bojkot jest kontynuowany pomimo zakończenia się procesu
• Uaktualnienia i odnośniki

Dlaczego bojkotujemy Amazon

Firma Amazon uzyskała patent USA (nr 5,960,411) na ważną i oczywistą koncepcję przydatną w elektronicznym handlu, koncepcję znaną też jako „zamówienie za jednym kliknięciem” (one-click purchasing). Polega ona na tym, że przekazywane przez was za pośrednictwem przeglądarki internetowej polecenie kupna jakiegoś towaru może „wędrować” razem z informacją o waszej tożsamości. (Realizuje się to przez wysłanie serwerowi „cookie”, rodzaju kodu identyfikacyjnego, który uprzednio wasza przeglądarka otrzymała od tego samego serwera).

Firma Amazon zaczęła się procesować w celu zablokowania możliwości korzystania z tego prostego pomysłu, pokazując jednocześnie, iż prawdziwą intencją jest jego monopolizacja. Jest to atak przeciwko WWW oraz handlowi elektronicznemu ogólnie rzecz biorąc.

Opatentowana tu idea polega po prostu na tym, iż firma daje wam coś, co później służy do waszej identyfikacji i jej zaufania. Nie ma w tym nic odkrywczego: karta kredytowa działa w podobny sposób. Pomimo tego amerykański Urząd Patentowy udziela codziennie patentów dotyczących oczywistych i powszechnie znanych pomysłów. Niejednokrotnie działanie takie jest prawdziwą katastrofą.

Obecnie Amazon pozywa sądownie jedną z wielkich spółek. Gdyby to był jedynie spór między dwiema firmami, nie byłoby to ważne, publiczne zagadnienie. Ale przyznanie patentu daje firmie Amazon władzę nad każdym, kto prowadzi stronę internetową w Stanach Zjednoczonych (i w każdym innym kraju, który udzieli im podobnego patentu) – możliwość kontrolowania wszystkich, którzy korzystają z tej technologii. Pomimo że tylko jedna firma została pozwana, sprawa dotyka całego Internetu.

Amazon nie jest jedynym winnym całej sytuacji. Urząd Patentowy winny jest stosowania bardzo niskich standardów, a sądy w Stanach Zjednoczonych aprobowania ich. Prawo patentowe winne jest legitymowania patentów dotyczących technik przetwarzania informacji i wzorców komunikacji – polityki szkodliwej w ogóle. (Zobacz http://lpf.ai.mit.edu/, by dowiedzieć się więcej na temat patentów na oprogramowanie).

Nieodpowiedzialna polityka rządu dała firmie Amazon okazję – ale okazja nie jest usprawiedliwieniem. Amazon dokonała wyboru: otrzymanie patentu i agresywne użycie go w sądzie. Ostateczna odpowiedzialność moralna za działania firmy Amazon spoczywa na jej władzach.

Mamy nadzieję, że sąd zrozumie prawną niedoskonałość tego patentu. Jednakże zależeć to będzie od rozpoznania wielu szczegółów i niejasnych kwestii technicznych. W patencie wykorzystano całe stosy częściowo tylko powiązanych ze sprawą detali, żeby „wynalazek” wyglądał na coś trudnego do zrozumienia.

Nie musimy jednakże biernie czekać na decyzję sądu odnośnie wolności handlu elektronicznego. Jest coś co możemy zrobić właśnie teraz: możemy przestać robić interesy z firmą Amazon. Nie kupujcie zatem niczego w Amazon, dopóki nie przyrzekną przerwać używania tego patentu w celu zastraszania lub ograniczania działalności innych stron internetowych.

Jeśli jesteś autorem książki sprzedawanej przez Amazon, możesz mocno pomóc w tej kampanii poprzez umieszczenie tego tekstu w odautorskim komentarzu o swojej książce na stronach Amazon. (Niestety okazuje się, że odrzucają oni możliwość umieszczenia takiego komentarza przez autorów).

Jeżeli macie jakieś sugestie, lub jeśli po prostu wspieracie bojkot, prosimy wyślicie list do <[email protected]>, by nas o tym powiadomić.

Odpowiedź firmy Amazon przekazana osobom piszących o tym patencie zawiera wyrafinowany błąd, który wart jest analizy:

System patentowy został stworzony w celu wspierania innowacji, a my spędziliśmy tysiące godzin na tworzeniu naszej metody kupowania 1-ClickR.

Jeżeli rzeczywiście spędzili nad tym tysiące godzin, to na pewno nie był to czas poświęcony na wymyślenie ogólnej techniki objętej patentem. Więc jeśli mówią prawdę, to co naprawdę robili podczas tych wszystkich godzin?

Możliwe, że trochę czasu zajęło im napisanie wniosku patentowego. Ta praca była z pewnością trudniejsza niż wymyślanie samej techniki. Być może chodzi im o czas poświęcony projektowaniu, pisaniu, testowaniu i ulepszaniu skryptów i stron www, które miały obsługiwać zakupy za jednym kliknięciem. To z pewnością było sporo pracy. Jeśli uważnie przyglądnąć się ich słowom, to zdaje się, że „tysiące godzin tworzenia” mogą obejmować oba te zajęcia.

Ale w tej sprawie nie chodzi o szczegóły w ich skryptach (których nam nie udostępniają) lub w ich stronach (które i tak są objęte prawem autorskim). Zagadnienie dotyczy ogólnej idei i tego, czy Amazon powinien mieć monopol na tę ideę.

Czy wy, lub ja, mamy prawo spędzić godziny na pisaniu własnych skryptów lub własnych stron, obsługujących zakupy za jednym kliknięciem? Nawet jeśli sprzedajemy coś innego niż książki, czy mamy prawo to zrobić? Oto jest pytanie. Amazon zamierza odmówić nam takiej możliwości wraz z gorliwą pomocą nierozważnego rządu Stanów Zjednoczonych.

Kiedy Amazon wysyła zręcznie wprowadzające w błąd wypowiedzi, w rodzaju zacytowanej powyżej, pokazuje coś ważnego: zależy im na tym, co myślą na ten temat ludzie. Musi im zależeć – są sprzedawcami. Publiczne oburzenie może obniżyć ich dochody.

Ludzie uważają, że problem patentów jest o wiele większy niż kwestia związana z Amazon oraz że inne firmy mogły postępować identycznie, więc bojkot firmy Amazon nie wpłynie bezpośrednio na zmianę prawa patentowego. Oczywiście, to wszystko prawda. Ale to nie jest argument przeciwko temu bojkotowi!

Jeżeli nasz bojkot będzie wyjątkowo mocny i długotrwały, Amazon może ostatecznie ustąpić chcąc jego zakończenia. I nawet jeśli tego nie zrobi, to kolejna spółka, która posiada szkodliwy patent na oprogramowanie i zdecyduje się go użyć pozywając kogoś, być może zda sobie sprawę, że będzie musiała zapłacić za to pewną cenę. Będzie musiała to ponownie rozważyć.

Bojkot ten może ponadto w sposób pośredni pomóc w zmianie prawa patentowego – poprzez zwracanie uwagi na to zagadnienie i rozpowszechnianie postulatów zmian. Ponadto udział w tym przedsięwzięciu jest łatwy na tyle, że nie powinien odstraszać. Jeśli zgadzacie się zvpostawionym zagadnieniem, to czemu nie sprzeciwić się firmie Amazon?

Aby pomóc rozprzestrzenić się tym słowom, umieście prosimy informacje na temat bojkotu na swojej własnej stronie internetowej oraz na stronach swojej instytucji, jeśli możecie. Utwórzcie odnośnik do tej strony: tutaj będą umieszczane uaktualnione informacje.

Dlaczego bojkot jest kontynuowany pomimo zakończenia się procesu

Amazon.com ogłosiło w marcu 2002 roku, że długotrwały proces przeciwko Barnes and Noble, dotyczący naruszenia prawa patentowego odnośnie systemu 1-Click, zakończył się ugodą. Szczegóły tej ugody nie zostały ujawnione.

Skoro warunki nie zostały ujawnione, nie ma żadnego sposobu na dowiedzenie się, czy oznacza to porażkę firmy Amazon, taką która uzasadniałaby zakończenie bojkotu. Zatem namawiamy każdego do jego kontynuowania.

Uaktualnienia i odnośniki

W tej sekcji znajdują się uaktualnienia i odnośniki związane z Amazon.com, ich praktykami handlowymi oraz historią bojkotu. Nowe informacje są dodawane na koniec tej sekcji.

Tim O'Reilly wysłał do Amazon list otwarty, w którym z dezaprobatą wypowiada się na temat wykorzystywania tego patentu, przedstawiając własne stanowisko w sposób tak stanowczy, jak to możliwe biorąc pod uwagę jego niechęć do zaprzestania prowadzenia interesów z nimi.

Richard M. Stallman napisał list do Tima O'Reilly w związku ze stanowiskiem Jeffa Bezossa, dyrektora generalnego firmy Amazon, który wzywał, by patenty na oprogramowanie zachowywały ważność tylko przez 3 lub 5 lat.

Paul Barton-Davis <[email protected]>, jeden z uznanych programistów firmy Amazon, napisał na temat bojkotu firmy Amazon.

Nat Friedman napisał o Sukcesie bojkotu firmy Amazon.

Na marginesie, Amazon robi następne nieprzyjemne rzeczy na innej sali sądowej.

Zobacz http://lpf.ai.mit.edu/, by dowiedzieć się więcej na temat szerszego problemu patentów na oprogramowanie.

Grupa pracowników Amazon próbuje utworzyć związek.

Computer Professionals for Social Responsibility zerwało związki z firmą Amazon.

Inne teksty