![[obrázek filozofujícího GNU]](/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg)
[
Anglicky
| Francouzsky
| Japonsky
| Portugalsky
| Rusky
]
Licence rozlišujeme podle určitých klíčových otázek:
Pokud chcete pomoci při vybírání licence, hodnocení licence, či pokud máte jiné dotazy, můžete nám poslat e-mail na adresu <[email protected]>.
Mimochodem, pokud se domníváte, že jste byli svědky porušení některé z našich copyleftových licencí, oznamte nám to prosím na naší stránce o porušení licence.
Následující licence spadají do kategorie licencí svobodného software, a jsou kompatibilní s GNU GPL:
Mezi verzemi 2 a 2.1 byla GNU LGPL přejmenována z GNU Library General Public License na GNU Lesser General Public License, aby tak lépe vystihovala svou podstatu. Není totiž pouze pro knihovny, na druhou stranu GNU GPL je někdy pro knihovny vhodnější.
Jedná se o originální BSD licenci, modifikovanou odstraněním reklamní doložky. Toto je jednoduchá liberální necopyleftová licence svobodného software, kompatibilní s GNU GPL.
Pokud chcete jednoduchou liberální necopyleftovou licenci svobodného software, modifikovaná BSD licence je rozumnou volbou. Je ovšem riskantní doporučovat použivání ,,BSD licence'', protože by mohlo snadno dojít ke zmatku, který by vedl k používání ,,vadné'' původní BSD licence. Abyste se vyhnuli tomuto riziku, můžete namísto toho doporučit licenci X11. Licence X11 a upravená licence BSD jsou víceméně shodné.
Doporučejeme vám použít tuto licenci pro jakýkoliv balík Perlu, který napíšete, abyste podpořili soudržnost a uniformitu programování v Perlu. Mimo Perl vás však žádáme, abyste tuto licenci nepoužívali; je lepší použít prostě GNU GPL.
Tato výběrová licence je vhodná, chcete-li vytvořit balík software kompatibilní s GPL a MPL. Nicméně toho můžete dosáhnout i použitím LGPL nebo Guileovy licence.
Takováto výběrová licence by mohla být dobrým výběrem pokud používáte MPL a chcete přejít na licenci kompatibilní s GPL bez odebrání jakéhokoliv povolení, které jste dali veřejnosti v předchozích verzích.
Žádáme Vás, abyste nepoužívali originální licenci BSD pro software, který píšete. Chcete-li použít liberální necopyleftovou licenci svobodného software, je mnohem lepší použít modifikovanou licenci BSD nebo licenci X11. Není však důvod nepoužívat programy, které byly vydány pod originální BSD licencí.
Žádáme Vás, abyste nepoužívali licenci Apache pro software, který píšete. Není však důvod nepoužívat programy, které byly vydány pod touto licencí, jako Apache.
Žádáme Vás, abyste nepoužívali licenci Zope pro software, který píšete. Není však důvod nepoužívat programy, které byly vydány pod touto licencí, například Zope.
xinetd
Žádáme Vás, abyste nepoužívali licenci OpenLDAP pro software, který píšete. Není však důvod nepoužívat programy, které byly vydány pod touto licencí, například OpenLDAP.
IBM Public License je nekompatibilní s GPL, kvůli několika specifickým požadavkům, které má proti ní navíc.
Například vyžaduje určité patentové licence, které GPL nepožaduje. (Nedomníváme se, že tyto patentové licence jsou špatné, nicméně jsou nekompatibilní s GNU GPL.)
Tato licence obsahuje komplexní a poněkud obtěžující omezení ohledně zveřejňování modifikované verze, včetně jednoho požadavku, který je sotva přijatelný: každý modifikovaný soubor musí být nazván jinak.
Důvod, proč je tento požadavek přijatelný pro LaTeX je, že LaTeX má možnost v konfiguračním souboru namapovat různé činnosti k různým souborům ,,použij soubor bar, když zpracováváš soubor foo''. S tímto mechanismem je požadavek pouze obtěžující; ovšem bez něj by se týž požadavek proměnil ve vážnou překážku a změnil by program na nesvobodný.
Podle LPPL smí některé soubory v určitých verzích LaTeXu mít dodatečná omezení, která by je učinila nesvobodnými. Z tohoto důvodu by vyžadovalo vytvoření LateXu, který by byl svobodným software, podrobnou prohlídku.
LPPL vznáší kontroverzní požadavek, že i v případě, kdy máte soubory v počítači, kam se může přilogovat několik jiných lidí a mít k nim přístup, se jedná o distribuci. Věříme, že soudy by neuznaly tento požadavek, ale není dobré, aby ho lidé začali plnit.
Prosíme, nepoužívejte tuto licenci pro žádný jiný projekt.
Poznámka: Tyto komentáře jsou založeny na verzi LPPL 1.2 (z 3. září 1999).
MPL 1.1 má však i opatření (sekce 13), které umožňuje na program nebo jeho části nabídnout jinou licenci. Pokud část programu podporuje GNU GPL či alternativní výběr, případně jinou licenci kompatibilní s GPL jako alternativní výběr, pak ja tato část programu kompatibilní s GPL.
Doporučujeme Vám nepoužívat QPL na nic, co píšete, a používat softwarové balíky kryté QPL pouze v případě potřeby. To již ovšem neplatí pro samotné Qt, protože Qt je nyní rovněž vydáváno pod GNU GPL.
Vzhledem k neslučitelnosti QPL s GNU GPL nemůžete nijak spojit program krytý GPL s programem krytým QPL.
Nicméně pokud jste napsali program, který používá knihovnu krytou QPL (jakoukoliv), a chcete Váš program vydatpod GNU GPL, můžete to snadno udělat. Problém vašeho programu můžete vyřešit přidáním poznámky jako je tato:
Jako zvláštní výjimka mám povolení spojit tento program s FOO knihovnou a distribuovat binární podobu, pokud dodržím požadavky GNU GPL vzhledem k ní ve spustitelném software kromě FOO.Toto můžete provést legálně, jste-li držitelem copyrightových práv. Přidejte poznámku do zdrojových souborů, za poznámku že program je krytý GNU GPL.
Toto je svobodná sofwarová licence bez copyleftu. Způsobuje praktické problémy shodné s těmi, které způsobuje originální BSD licence, a je nekompatibilní s GNU GPL.
PHP3 není pod touto licencí. PHP3 má dvojitou licenci s GNU GPL. Přestože PHP4 (která je krytá pouze licencí PHP 2.02 ) je stále svobodným software, doporučejeme Vám vytvářet programy pouze pro PHP3. Tak můžeme mít aktuální verzi PHP, jehož licence je kompatibilní s GPL. Zajímáte-li se o pomoc při udržování aktuální verze PHP3, kontaktujte prosím koordinátory -- dobrovolníky z GNU <[email protected]>.
Samozřejmě Vás žádáme, abyste se vyhli používání nesvobodných softwarových licencí a nesvobodnému software jako takovému.
Neexistuje způsob, jak bychom zde mohli vyjmenovat všechny nesvobodné softwarové licence ; nakonec, každá společnost proprietárního software má své vlastní. Zaměříme se zde na licence, které jsou často chybně označovány za svobodné softwarové licence, ale vlastně se jedná o ne svobodné softwarové licence.
Problémy se váží k formulaci, ne k podstatě licence. Zde je revidovaná verze Artistic License (přezdívaná ``The Artistic License 2.0") a ta je zcela jasně licencí svobodného software, dokonce je kompatibilní s GNU GPL. O této licenci se uvažuje pro Perl 6. Pokud uvažujete o vydání programu pod Artistic License, napište prosím na [email protected], abyste požádali o kopii revidované verze.
Podrobnější debata o tom, proč není APSL svobodná softwarová licence..
Zde se nachází jiná stránka pro Open Public License. Nejsme si jistí, která kopie je tou kanonickou; tyto dvě se liší pouze v drobnostech, které nemění naše hodnocení této licence.
V sekci 2a se může vyskytnout další problém, ale vypadá to, že jim vypadlo slovo , takže si nejsme jisti původně zamýšleným významem.
Následující licence jsou licencemi svobodné dokumentace
To vytváří praktickou past při použití nebo doporučení této licence: pokud řeknete ,,použij Open Publication License, verzi 1.0 ale neumožňuj použití variant'', druhá část doporučení by mohla být snadno zapomenuta; nekdo by mohl použít licensi s těmito variantami, vznikl by tak nesvobodný manuál, a přesto by si dotyčný myslel, že se řídil naší radou.
Podobně pokud používáte tuto licenci bez jakékoliv možnosti vytvořit svobodnou příručku, někdo jiný by se mohl rozhodnout Vás napodobit. Změnil by svůj názor ohledně variant, domnívaje se, že jde pouze o detail; výsledkem by však bylo, že by jeho manuál byl nesvobodný.
Tudíž, ačkoliv příručky zveřejněné pod touto licencí jsou příručkami dokumentace, pokud nebyla použita žádná varianta licence, je lepší používat GNU Free Documentation License a vyhnout se riziku, že byste mohli někoho zmýlit.
Prosíme, všimněte si, že tato licence není stejná jakoOpen Content License. Tyto dvě licence bývají často zaměňovány, neboť Open Content License se často označuje jako "OPL". Pro ujasnění: je lepší nepoužívat zkratku ``OPL'' pro žádnou licenci. Má cenu říkat celá jejich jména, abychom si byli jistí, že lidé rozumějí tomu, co říkáme.
Následující licence nejsou licencemi svobodné dokumentace:
Prosíme všimněte si, že tato licence není stejná jako Open Publication License. Používání zkratky ``OPL'' pro ``Open Content License'' as ``OPL'' často vede k jejich záměně. Pro ujasnění: je lepší nepoužívat zkratku ``OPL'' pro žádnou licenci. Má cenu říkat celá jejich jména, abychom si byli jistí, že lidé rozumějí tomu, co říkáme.
Povšimněte si přesto, že GNU GPL může být použita pro obecná data, která nejsou software, dokud můžete určit, k čemu se v daném případě vztahuje definice ``zdrojového kódu''. Jak se ukazuje, DSL rovněž vyžaduje, abyste vymezili ``zdrojový kód'', za použití přibližně shodné definice s definicí používanou GPL.
FSF & GNU informace & otázky na [email protected]. Další možnost jak kontaktovat FSF.
Komentáře k těmto web stránkám na [email protected], jiné otázky zasílejte na [email protected].
Copyright (C) 1996, 1997, 1998, 1999 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA
Doslovné kopírování a šíření tohoto celého dokumentu na jakémkoliv médiu je dovoleno v případě, ľe tato podmínka bude zachována.
Updated: $Date: 2005/05/05 19:37:12 $ $Author: novalis $